Uma posta à la Ladrões de Bicicletas mas ao contrário
Para aquela esquerda intransigente que acredita que o mercado precisa de árbitros que saibam dar uns toques na bola porque os que estão a jogar não percebem nada daquilo e até – imagine-se – querem ganhar, segue a chamada atenção para o mais recente artigo de Frederic Mishkin da Reserva Federal americana. Através de um sofisticado e infalível modelo macroeconómico e de dezenas de análises sobre coisas importantíssimas como “canais de transmissão da política monetária”, “efeitos sobre a riqueza das famílias” e a “análise da correlação entre a actividade sexual das baleias na população de abutres carecas na cordilheira dos Andes”, o autor demonstra que os bancos centrais não devem tentar evitar bolhas especulativas actuando sobre as taxas de juro porque o conhecimento científico sobre os efeitos dessas medidas é ainda insuficiente. O autor defende então que os Bancos Centrais devem esperar para depois actuarem de forma enérgica e, caso se queira agir preventivamente, informar os agentes para os riscos e endurecer os rácios prudenciais aplicados aos bancos. Será que nem assim os ortodoxos da economia centralista conseguem ver a luz? (via e.conomia)
posted by NC at 6:58 da tarde
8 Commets:
Cá na minha opinião, o que se passa é que, sendo a actividade bancária um negócio como outro qualquer, os bancos levam o juro que mais aumenta o seu ganho. O dinheiro é um produto como outro qualquer, comercializado pela banca.
Os bancos sobem a taxa de juro quando consideram que isso vai aumentar os seus ganhos, em função do produto disponível e do comportamento do mercado; e baixam-na idem.
Só que subir a taxa de juro é impopular!
Então, é preciso um pretexto para subir a taxa de juro, uma "mentira conveniente", que apresente essa subida como uma medida destinada a defender a economia em geral. Ora a quem cabe tomar esse tipo de medidas é aos bancos centrais.
Então os bancos centrais sobem as taxas de juro quando convém à banca, para aumentar os seus lucros, e apresenta o argumento que tal medida é para prevenir uma coisa qualquer.
Se essa coisa não suceder (e não sucede porque essa ameaça é inventada) o banco central vem então dizer: graças à subida dos juros evitamos uma situação catastrófica! E se, por uma eventualidade suceder, óptimo, dizem que o aumento não foi suficiente e aumentam novamente!
Ou seja, os bancos centrais são o lider do cartel bancário.
Por isso é que os inteligentes economistas americanos não caiem nessa... juros altos estrangulam a economia porque os ganhos bancários estão ao serviço da especulação e não do investimento. Mas dizer isso é muito arriscado... esse tipo vai ter problemas, ai vai vai...
Sempre na teoria da conspiração, ó valha-me S.Anastásio!
A luz ao fundo do túnel é um comboio.
LOL!
Espero que esta do "intransigente" nao se espalhe, e' um adjectivo que me desagrada tanto o objecto e' o Insurgente como quando o objecto e' oBiToque.
Mais adequado seria dizer que o la' no tasco somos "arrogantes." E' que reproduzir o resumo dos jornalistas do e.conomia nao conta como grande argumento. Sabe-se que a actual reserva federal esta' relutante em baixar o juro face as exigencias da financa. A compreensao desta nova geracao e' que a gerencia do Greenspan foi permissiva e inundou o mercado de credito barato e duvidoso. Ontem os mercados estavam em alta com a confianca que Bernanke fosse baixar de novo o juro, hoje estao tremidos a espera do anuncio. Para se perceber o que os modelos contam faz falta o contexto.
E' alias uma pena que o e.conomia, a primeira newsletter de teoria economica portuguesa, escolha este sistema mandriao de fichas de leitura. Claramente, nao se aprende muito.
a. cabral,
não apanhou a piada...
nao
Então vi ter de ler a minha posta com atenção ou ler os Ladrões de Bicicletas
Enviar um comentário
<< Home